Migración devuelve a RD a bebé llevada a Haití: ¿qué cambió si su paternidad aún no estaba acreditada?

La Dirección General de Migración trasladó a Haití a una recién nacida junto a su madre haitiana y posteriormente facilitó su regreso a República Dominicana. El ciudadano que asegura ser el padre aún no había completado legalmente el reconocimiento de la niña, lo que abre interrogantes sobre qué fundamento llevó a las autoridades a revertir los efectos del procedimiento migratorio. 

SANTO DOMINGO.– El retorno a República Dominicana de una recién nacida que había sido trasladada a Haití junto con su madre adolescente ha abierto una controversia que va más allá de la política migratoria: ¿por qué la Dirección General de Migración decidió devolver al país a una menor cuya alegada paternidad dominicana todavía no estaba jurídicamente acreditada?

La niña nació el 24 de agosto de 2026 en el Hospital Docente Dr. Marcelino Vélez Santana. Su madre es una adolescente haitiana de 16 años. Un ciudadano dominicano, identificado como Miguel Miguel Grullón, afirma ser su padre y sostiene que intentó reconocerla desde su nacimiento; sin embargo, según la acción de amparo presentada por la familia, esa filiación no quedó consignada en la constancia de nacido vivo.

Ese elemento es determinante: hasta el momento del traslado hacia Haití, la condición de Grullón como padre de la recién nacida era una paternidad reclamada, no una filiación ya establecida mediante el procedimiento correspondiente.

La niña fue trasladada a Haití a los nueve días de nacida

De acuerdo con la reclamación presentada ante los tribunales, la recién nacida tenía apenas nueve días cuando fue trasladada hacia Haití junto a su madre y su abuela materna.

Previamente, madre e hija habían sido llevadas a instalaciones del Consejo Nacional para la Niñez y la Adolescencia (CONANI) en Haina. Grullón y quien se identifica como abuelo paterno acudieron al lugar reclamando la entrega de la niña, pero, según el recurso judicial, no obtuvieron respuesta favorable.

La familia sostiene que el Hospital Marcelino Vélez Santana no incluyó a Grullón como padre en la constancia de nacido vivo y que se emitió el formulario correspondiente a hijos de extranjeros.

A partir de esa situación, la recién nacida terminó siendo trasladada a Haití junto con su madre y su abuela.

El supuesto padre sí figura entre quienes accionaron judicialmente

Contrario a la percepción de que únicamente otros familiares han reclamado a la recién nacida, la documentación conocida públicamente indica que Miguel Miguel Grullón, quien asegura ser el padre, y Francisco Miguel José, señalado como abuelo paterno, interpusieron una acción constitucional de amparo.

El recurso fue dirigido contra la Dirección General de Migración, el Servicio Nacional de Salud, el Hospital Marcelino Vélez Santana, CONANI, la Junta Central Electoral y el Estado dominicano.

Entre sus pretensiones se encontraba el retorno de la recién nacida y de su madre, así como la obtención de la documentación necesaria para que pudiera desarrollarse el procedimiento de reconocimiento paterno.

Esto introduce una precisión fundamental en el debate: el supuesto padre sí participa jurídicamente en la reclamación, pero eso no significa que su paternidad ya esté demostrada legalmente.

Migración devuelve a la niña cinco días después

La controversia adquirió una nueva dimensión cuando la familia informó que la Dirección General de Migración devolvió a la recién nacida a territorio dominicano después de que permaneciera alrededor de cinco días en Haití.

El abuelo paterno dijo públicamente que la niña les fue entregada en Migración, mientras que el abogado Félix Portes acompañó a la familia durante el proceso.

Pero la propia familia reconoció después del retorno que todavía necesitaba obtener la constancia de nacido vivo para continuar los trámites que permitirían al ciudadano dominicano reconocer legalmente a la niña.

Es precisamente ahí donde surge la interrogante principal.

Si todavía después de regresar a República Dominicana el reconocimiento paterno continuaba pendiente, ¿qué circunstancia jurídica nueva justificó que Migración revirtiera los efectos del traslado realizado días antes?

Paternidad reclamada no equivale a paternidad demostrada

El caso ha sido presentado públicamente en algunos espacios bajo la premisa de que las autoridades expulsaron a “la hija de un dominicano”.

Pero esa afirmación requiere una precisión.

Lo confirmado hasta ahora es que un ciudadano dominicano sostiene ser el padre de la recién nacida.

La familia alega que el propio sistema le impidió completar oportunamente el reconocimiento y que precisamente por ello la filiación no pudo quedar establecida antes del traslado.

Esa denuncia debe ser investigada

Sin embargo, desde el punto de vista estrictamente jurídico, mientras no se complete el reconocimiento correspondiente o se determine la filiación por las vías previstas legalmente, no puede confundirse una paternidad alegada con una paternidad jurídicamente acreditada.

Esta distinción resulta especialmente importante porque parte del argumento utilizado para cuestionar la actuación migratoria depende precisamente de esa relación paterna.

¿Qué información recibió Migración para cambiar su decisión?

Si el procedimiento original fue ejecutado después de verificar la situación migratoria de la madre y de la recién nacida, Migración debería explicar públicamente qué ocurrió posteriormente.

¿Se comprobó de alguna manera la paternidad?

¿Aparecieron nuevos documentos?

¿Existió alguna disposición judicial?

¿Se tomó una medida provisional mientras se resuelve la filiación?

¿Fue una decisión basada en el interés superior de la niña?

¿O se trató de una salida administrativa frente a la controversia pública y judicial generada por el caso?

Hasta que estas preguntas sean respondidas, quedará abierta la impresión de que una decisión administrativa migratoria fue revertida sin que la ciudadanía conozca claramente cuál fue el nuevo fundamento jurídico.

Un precedente de la propia DGM aumenta las interrogantes

La controversia resulta todavía más relevante porque la propia Dirección General de Migración informó en julio de 2026 sobre otro caso en el que permitió permanecer en República Dominicana a una joven extranjera después de confirmar que el padre de su hijo era dominicano.

En aquella oportunidad, la DGM explicó que fue necesario realizar un procedimiento para comprobar la paternidad antes de adoptar la decisión definitiva.

Ese antecedente conduce inevitablemente a otra pregunta:

¿se realizó en este caso una verificación semejante antes de permitir el regreso de la recién nacida?

Si fue realizada, las autoridades deberían informarlo.

Y si no fue realizada, debe explicarse por qué en un caso se exigió confirmar la paternidad dominicana y en otro bastó una reclamación aún pendiente de formalización.

También existen interrogantes sobre la responsabilidad del supuesto padre

La discusión tampoco puede limitarse exclusivamente a Migración.

Diario Libre reportó que el hombre que reclama la paternidad es adulto mientras la madre de la recién nacida tiene 16 años, situación que podría abrir un análisis separado por parte de las autoridades competentes sobre las circunstancias de esa relación.

Este punto resulta relevante porque si la paternidad finalmente es confirmada, deben producirse todas las consecuencias jurídicas correspondientes, no únicamente aquellas relacionadas con la nacionalidad o permanencia de la recién nacida en República Dominicana.

En otras palabras, establecer la filiación no puede convertirse en una herramienta utilizada únicamente para reclamar derechos migratorios; también implica responsabilidades.

Migración debe explicar dos decisiones

El caso normalmente se plantea preguntando por qué la recién nacida fue llevada a Haití.

Pero después de su regreso existe una segunda pregunta, quizás aún más importante:

¿por qué fue devuelta a República Dominicana?

Si la primera actuación estuvo equivocada, Migración debe reconocerlo y explicar dónde falló el procedimiento.

Si estuvo correctamente ejecutada, entonces debe aclarar qué elemento posterior justificó revertirla.

Lo que institucionalmente resulta difícil de sostener es que ambas decisiones sean presentadas simultáneamente como correctas sin explicar qué hecho cambió entre una y otra.

Conclusión

El retorno de una recién nacida a territorio dominicano naturalmente genera tranquilidad desde la perspectiva humana.

Pero la solución humanitaria del caso no puede sustituir la explicación jurídica que corresponde ofrecer.

La Dirección General de Migración tiene derecho y obligación de aplicar la legislación migratoria dominicana. Precisamente por eso sus decisiones deben responder a criterios legales, verificables y uniformes.

La pregunta ya no es solamente por qué una recién nacida fue trasladada hacia Haití.

Ahora también debe preguntarse:

¿por qué Migración la devolvió cuando la propia familia reconocía que todavía estaba pendiente el proceso mediante el cual el ciudadano dominicano que reclama ser su padre podría reconocerla legalmente?

Hasta que se determine esa filiación, resulta periodísticamente más correcto hablar de un hombre dominicano que asegura ser el padre, y no presentar como hecho probado que la recién nacida es hija de un ciudadano dominicano.

Análisis | La Voz Nacional

Este caso plantea una preocupación institucional que no debería reducirse a posiciones a favor o en contra de las deportaciones.

República Dominicana tiene plena facultad para aplicar su política migratoria, pero esa política necesita reglas previsibles.

Si basta con que un ciudadano dominicano declare ser padre de una criatura extranjera para detener o revertir un procedimiento migratorio, el Estado tendría que explicar cuáles mecanismos utiliza para comprobar que esa paternidad es real.

Y si, por el contrario, la filiación debe ser demostrada antes de generar consecuencias jurídicas, entonces resulta necesario conocer qué motivó el regreso de esta niña cuando precisamente el reconocimiento seguía pendiente.

Una política migratoria seria no puede depender de quién consiga mayor exposición mediática.

Tampoco puede operar bajo presunciones que luego podrían resultar falsas.

Por eso este caso requiere tres respuestas concretas: si la paternidad fue comprobada, mediante qué procedimiento; si no fue comprobada, por qué se autorizó el retorno; y cuál es actualmente la condición jurídica bajo la cual la recién nacida permanece en República Dominicana.

Esas respuestas son importantes no solo para esta familia, sino para garantizar que casos similares sean manejados bajo una misma regla y no según el nivel de controversia pública que provoquen.

Fuentes y enlaces

La información sobre el nacimiento, el traslado a Haití, la paternidad reclamada y la acción de amparo puede consultarse en la investigación de Diario Libre. Padre dominicano acusa al Estado de expulsar a Haití a su hija recién nacida⁠

La actualización sobre el regreso de la recién nacida, su entrega a familiares y el hecho de que el proceso de reconocimiento continuaba pendiente fue publicada el 8 de septiembre. Familia recupera a recién nacida llevada a Haití⁠

La información sobre las posibles implicaciones derivadas de la edad de la madre y del hombre que reclama ser el padre fue abordada también por Diario Libre. Caso de bebé llevada a Haití y posible investigación al supuesto padre⁠

Como antecedente institucional, la propia Dirección General de Migración publicó en julio un caso en el que explicó que permitió la permanencia de una joven extranjera después de confirmar que el padre de su hijo era dominicano. DGM confirma paternidad dominicana antes de permitir permanencia en el país⁠.